ENGLISH (scroll down for the Bulgarian text)

Purpose of this briefing

This is a concise, evidence based overview of generative AI  use in European secondary education, why faculty concerns are valid, and which actions make sense at course and program level.

1. What the EU study examined

   Source: European Commission, Joint Research Centre, 2025.

   Countries: Ireland, Finland, Germany, Luxembourg, Spain.

   Participants: teachers, students, school leaders, policymakers.

   Focus: real use by early adopters, not scenarios or forecasts.

Key point

This is not about whether AI will enter education. Faculty and students already use it. The open question is whether use stays informal or becomes teachable and assessable.

2. How students already use generative AI

   Students report routine use for:

• Drafting and rephrasing written assignments
• Summarising texts and explanations
• Language practice and grammar checking
• Clarifying concepts before exams

Observed pattern

Students treat AI as a study partner, not as an authority. Problems arise when verification skills are weak or when rules are unclear.

3. How teachers already use generative AI

   Teachers report use for:

• Preparing lesson materials faster
• Differentiating tasks for mixed ability classes
• Generating feedback prompts and rubrics
• Exploring alternative explanations

Observed pattern

Use depends on individual initiative. Few schools provide shared rules, training, or approved tools.

4. What works well, based on evidence

   The study identifies consistent benefits when AI use is guided.

Feedback and revision

• Students use AI to self check drafts before submission.
• Iterative revision improves structure and clarity.

Differentiation

• Teachers adapt content to level and pace with less preparation time.

Language learning

• Chat based practice lowers anxiety and increases repetition.

Engagement

• Motivation rises when tasks match student interests and ability.

Faculty takeaway

AI supports learning when you frame it as part of the process, not as a shortcut to the final product.

5. Core risks faculty already recognize

   The report confirms common faculty concerns.

Academic integrity

• Plagiarism becomes harder to detect in take home work.
• Trust in unsupervised assessment declines.

Overtrust and errors

• Students accept incorrect outputs if verification is not taught.
• Time saved disappears without checking routines.

Privacy and data protection

• Schools lack consistent safeguards.
• Vendor terms remain unclear to users.

Inequality

• Access outside school varies by family resources.
• Learning advantages accumulate unevenly.

Loss of agency

• Over reliance weakens effort, judgment, and confidence.

Faculty takeaway

These risks increase when AI use stays invisible or forbidden rather than structured.

6. What assessment needs to change

   Both the EU report and follow up analysis point to the same shift.

Move away from:

• Pure take home essays without process evidence

Move toward:

• In class writing and problem solving
• Oral explanations and defenses
• Draft histories and revision logs
• Reflections on AI use, acceptance, and rejection

Faculty role

You assess thinking, decision making, and justification. AI output stays secondary.

7. What governance gaps matter for faculty

   The study highlights gaps you feel daily.

• No shared rules on acceptable use
• No common language for transparency
• Limited training tied to pedagogy and assessment
• Fragmented evidence on learning impact

Result

Faculty carry responsibility without institutional support.

8. What you can act on now, at course level

   You do not need national policy to start.

Course design

• State clearly when AI use is allowed, limited, or required.
• Tie AI use to learning outcomes, not convenience.

Assessment

• Require students to explain how AI contributed to their work.
• Ask what they verified, revised, or rejected.

Teaching practice

• Model responsible use in class.
• Demonstrate verification and comparison with sources.

Equity

• Avoid assuming students have equal access outside class.
• Prefer tasks that work within institutional tools and time.

9. What the evidence supports long term

   Across countries, the same conclusion emerges.

• AI use becomes safer and more effective when visible.
• Learning quality improves when assessment targets process.
• Faculty agency matters more than tool choice.
• Governance and training reduce risk more than prohibition.

Final message for faculty

Generative AI does not remove your role. It raises the value of your judgment, assessment design, and modelling of academic responsibility. The question is not whether students use AI. The question is whether your course teaches them how to use it well.

Link to the report:
https://drive.google.com/file/d/1DRn3b8FL6HCWTcXUwxPTaJ0JNDe9fcWK/view?usp=sharing  
Follow us: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7426604566764466176

---

BULGARIAN

10-минутен брифинг за преподаватели
Генеративен ИИ в средното образование. Данни, рискове и действия на ниво курс

Цел на брифинга
Получавате стегнат, основан на данни преглед как генеративният ИИ вече се използва в европейското средно образование, защо опасенията на преподавателите са основателни и какви действия имат смисъл на ниво курс и програма.

1. Какво изследва проучването на ЕС
   Източник: Европейска комисия, Съвместен изследователски център, 2025 г.
   Държави: Ирландия, Финландия, Германия, Люксембург, Испания.
   Участници: учители, ученици, училищни ръководители, политици.
   Фокус: реални практики на ранни ползватели, не сценарии.

Ключово за вас
Въпросът не е дали ИИ ще влезе в образованието. Преподаватели и ученици вече го използват. Реалният избор е дали употребата остава неформална или става обучаема и оценима.

2. Как учениците вече използват генеративен ИИ
   Учениците съобщават за рутинна употреба за:
   • писане и преформулиране на задания
   • обобщаване на текстове и обяснения
   • езикова практика и проверка на граматика
   • изясняване на понятия преди изпити

Наблюдаван модел
Учениците възприемат ИИ като помощник за учене, не като авторитет. Проблеми възникват при слаби умения за проверка или при неясни правила.

3. Как преподавателите вече използват генеративен ИИ
   Преподавателите съобщават за употреба за:
   • по-бърза подготовка на учебни материали
   • диференциране на задачи при разнородни групи
   • идеи за обратна връзка и рубрики
   • алтернативни обяснения на съдържание

Наблюдаван модел
Употребата зависи от лична инициатива. Малко училища имат общи правила, обучения или одобрени инструменти.

4. Какво работи добре според данните
   Проучването показва последователни ползи при насочена употреба.

Обратна връзка и редакция
• Учениците използват ИИ за самопроверка преди предаване.
• Итеративната редакция подобрява структурата и яснота.

Диференциране
• Преподавателите адаптират съдържание по ниво и темпо с по-малко време за подготовка.

Езиково обучение
• Чат базирана практика намалява притеснението и увеличава повторенията.

Ангажираност
• Мотивацията расте, когато задачите съответстват на интересите и нивото.

Извод за преподаватели
ИИ подпомага ученето, когато го включите като част от процеса, не като пряк път към крайния продукт.

5. Основни рискове, които преподавателите вече разпознават
   Докладът потвърждава често изразявани притеснения.

Академична почтеност
• Плагиатството става по-трудно за откриване при домашни задания.
• Доверието в извънаудиторното оценяване намалява.

Грешки и сляпо доверие
• Учениците приемат неточни отговори без проверка.
• Спестеното време се губи без ясни процедури за контрол.

Поверителност и защита на данните
• Липсват последователни училищни практики.
• Условията на доставчиците остават неясни.

Неравенство
• Достъпът извън училище зависи от семейни ресурси.
• Предимствата се натрупват неравномерно.

Загуба на агентност
• Прекомерната зависимост отслабва усилието, преценката и увереността.

Извод за преподаватели
Рисковете се увеличават, когато употребата остава скрита или забранена, вместо структурирана.

6. Какво трябва да се промени в оценяването
   Докладът и последващият анализ сочат една посока.

Отдалечаване от:
• самостоятелни домашни есета без доказателства за процес

Преминаване към:
• писане и решаване на задачи в клас
• устни обяснения и защити
• история на чернови и редакции
• рефлексия за употребата на ИИ, прието и отхвърлено

Роля на преподавателя
Оценявате мислене, решения и аргументация. Генерираният текст остава вторичен.

7. Кои управленски пропуски засягат преподавателите
   Проучването описва липси, които усещате ежедневно.

• няма общи правила за допустима употреба
• няма споделен език за прозрачност
• ограничени обучения, свързани с педагогика и оценяване
• разпокъсани данни за ефектите върху ученето

Резултат
Отговорността пада върху преподавателя без институционална подкрепа.

8. Какво можете да направите сега на ниво курс
   Не е нужно национално решение, за да започнете.

Дизайн на курса
• посочете ясно кога ИИ е позволен, ограничен или изискан
• свържете употребата с учебните резултати

Оценяване
• изисквайте обяснение как ИИ е допринесъл
• питайте какво е проверено, преработено или отхвърлено

Преподавателска практика
• показвайте отговорна употреба в час
• демонстрирайте проверка и сравнение с източници

Равен достъп
• не предполагайте равен достъп извън училище
• предпочитайте задачи, изпълними с институционални инструменти

9. Какво подкрепят данните в дългосрочен план
   В различни държави изводът е сходен.

• употребата става по-безопасна и ефективна, когато е видима
• качеството на ученето расте при оценяване на процеса
• ролята на преподавателя е по-важна от избора на инструмент
• правила и обучение намаляват риска повече от забрани

Финално послание към преподавателите
Генеративният ИИ не премахва вашата роля. Той повишава стойността на професионалната ви преценка, дизайна на оценяването и моделирането на академична отговорност. Въпросът не е дали учениците използват ИИ. Въпросът е дали курсът ви ги учи да го използват добре.

Линк към документа: 
https://drive.google.com/file/d/1DRn3b8FL6HCWTcXUwxPTaJ0JNDe9fcWK/view?usp=sharing  
Следвайте ни на LinkedIN: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7426604566764466176

09 Feb 2026